停車難，是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常面臨的問題。緩解停車難，既要靠“建”，也要靠“管”。從某種意義上說，“管”的意義更甚于“建”，因?yàn)槠渲懈N(yùn)藏著社會治理的核心要義。
這兩天，小北現(xiàn)場探訪了頂山街道新建成的大新嘉苑停車場，這座提供了240余個(gè)車位的新停車場，將有效緩解周邊居民停車難的問題。本是一件民生實(shí)事，但評論區(qū)里也有網(wǎng)友提出了不同的看法:“收費(fèi)的有啥可宣揚(yáng)的，不過是商業(yè)模式罷了。”
點(diǎn)贊這條留言的人不在少數(shù)?？吹贸鰜?，大家對于“免費(fèi)”是有期待的。這份期待當(dāng)然沒有問題，它承載的是對一種更低成本生活方式的訴求，是一種樸實(shí)的民生期盼。
不過，這份期盼如果落地，可能會導(dǎo)致在“管”的環(huán)節(jié)上出現(xiàn)漏洞，就如評論區(qū)里的另一種聲音所言：免費(fèi)的，才是最貴的。其背后的邏輯也不難理解：如果停車場不收費(fèi)，一定會有大量“僵尸車”停放于此，導(dǎo)致有臨停需求的人還是沒車位停。
兩種聲音，各有不同的考慮角度，沒有絕對意義上的對與錯(cuò)。但有一些場景，相信大家在生活中都有目睹過：汽車美容裝飾店?duì)I業(yè)主，會將自家門口的公共車位占為己有；二手車商將免費(fèi)停車場作為“倉庫”，擠壓了周邊居民的停車空間。這些問題在當(dāng)下很難規(guī)避，根治的難度很大。
如果因?yàn)?ldquo;免費(fèi)”而造成資源的錯(cuò)亂配置，這無疑與緩解停車難的初衷是相背離的。
所以，當(dāng)我們聊“新建停車場該不該收費(fèi)”的問題，其實(shí)并不是對于它是“民生實(shí)事”抑或是“商業(yè)模式”的判斷，而是在聊社會治理的底層邏輯到底在哪里。
拆解“治理”二字，既有“治”的策略，也有“理”的邏輯，它是塑造城市形象、提升百姓生活品質(zhì)的題中之義，根本就在于解決好民生訴求、處理好問題矛盾。換句話說，“以人為本”一定是核心方向。
要實(shí)現(xiàn)“以人為本”的理念，要有“初心為民”的理想，同樣也要有足夠的全局思維。社會治理沒有“標(biāo)準(zhǔn)答案”，它需要以更長遠(yuǎn)的視角去惠及最廣大群眾的受益問題，它所追求的不是一種絕對意義上的兼顧，而是一種總體平衡。
以大新嘉苑停車場為例，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是白天2元/小時(shí)，夜間1元/小時(shí)，如果采取包月停車的模式，費(fèi)用則是130元/月。這個(gè)價(jià)格如何？不妨以小區(qū)停車費(fèi)作為參考：新建住宅小區(qū)車位租賃車位價(jià)格在300元左右，一些老舊小區(qū)車位的租賃價(jià)格相對便宜，在100元至200元之間，但卻未必能租到。
在不給百姓增加過重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上，方便了周邊居民，也有效過濾掉“僵尸車”……新建的收費(fèi)停車場與“人民城市為人民”理念并不沖突，反倒是一種政府職能與百姓參與的雙向作用力的結(jié)果呈現(xiàn)。
當(dāng)然，在執(zhí)行過程中還需要不斷去傾聽民意和優(yōu)化服務(wù)。比如，近年來新區(qū)對早餐攤位的整治出新就是生動(dòng)案例：沒有簡單地直接取締，而是轉(zhuǎn)變思路，設(shè)置統(tǒng)一的早餐點(diǎn)位，進(jìn)行統(tǒng)一的秩序維護(hù)和衛(wèi)生管理，既不影響經(jīng)營戶的收入，也不給周邊居民制造人為不便，還優(yōu)化了交通路況，一舉多得。
往前多想一道，用心思考每一環(huán)，也許便能找到社會治理的更優(yōu)解。治理有規(guī)章制度，同樣有人情溫度。唯有制度加溫度，社會治理才更有力度，最終換來的是城市美譽(yù)度，是城市核心的隱形資產(chǎn)。
民生無小事。哪怕只是評論區(qū)的一句吐槽，在小北看來，也值得被好好說道。因?yàn)樵u論區(qū)的每一種熱烈討論，也是社會治理中不可或缺的一環(huán)。多一種聲音，其實(shí)是多了一種對于對新聞事件的思考角度和維度。
所謂“評論區(qū)里有魔力”，魔力在于不同人生閱歷下總能誕生各式各樣的真知灼見，更在于傾聽群眾、相信群眾、依靠群眾是一種永不過時(shí)的力量源泉。
這兩天，小北現(xiàn)場探訪了頂山街道新建成的大新嘉苑停車場，這座提供了240余個(gè)車位的新停車場，將有效緩解周邊居民停車難的問題。本是一件民生實(shí)事，但評論區(qū)里也有網(wǎng)友提出了不同的看法:“收費(fèi)的有啥可宣揚(yáng)的，不過是商業(yè)模式罷了。”
點(diǎn)贊這條留言的人不在少數(shù)?？吹贸鰜?，大家對于“免費(fèi)”是有期待的。這份期待當(dāng)然沒有問題，它承載的是對一種更低成本生活方式的訴求，是一種樸實(shí)的民生期盼。
不過，這份期盼如果落地，可能會導(dǎo)致在“管”的環(huán)節(jié)上出現(xiàn)漏洞，就如評論區(qū)里的另一種聲音所言：免費(fèi)的，才是最貴的。其背后的邏輯也不難理解：如果停車場不收費(fèi)，一定會有大量“僵尸車”停放于此，導(dǎo)致有臨停需求的人還是沒車位停。
兩種聲音，各有不同的考慮角度，沒有絕對意義上的對與錯(cuò)。但有一些場景，相信大家在生活中都有目睹過：汽車美容裝飾店?duì)I業(yè)主，會將自家門口的公共車位占為己有；二手車商將免費(fèi)停車場作為“倉庫”，擠壓了周邊居民的停車空間。這些問題在當(dāng)下很難規(guī)避，根治的難度很大。
如果因?yàn)?ldquo;免費(fèi)”而造成資源的錯(cuò)亂配置，這無疑與緩解停車難的初衷是相背離的。
所以，當(dāng)我們聊“新建停車場該不該收費(fèi)”的問題，其實(shí)并不是對于它是“民生實(shí)事”抑或是“商業(yè)模式”的判斷，而是在聊社會治理的底層邏輯到底在哪里。
拆解“治理”二字，既有“治”的策略，也有“理”的邏輯，它是塑造城市形象、提升百姓生活品質(zhì)的題中之義，根本就在于解決好民生訴求、處理好問題矛盾。換句話說，“以人為本”一定是核心方向。
要實(shí)現(xiàn)“以人為本”的理念，要有“初心為民”的理想，同樣也要有足夠的全局思維。社會治理沒有“標(biāo)準(zhǔn)答案”，它需要以更長遠(yuǎn)的視角去惠及最廣大群眾的受益問題，它所追求的不是一種絕對意義上的兼顧，而是一種總體平衡。
以大新嘉苑停車場為例，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是白天2元/小時(shí)，夜間1元/小時(shí)，如果采取包月停車的模式，費(fèi)用則是130元/月。這個(gè)價(jià)格如何？不妨以小區(qū)停車費(fèi)作為參考：新建住宅小區(qū)車位租賃車位價(jià)格在300元左右，一些老舊小區(qū)車位的租賃價(jià)格相對便宜，在100元至200元之間，但卻未必能租到。
在不給百姓增加過重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上，方便了周邊居民，也有效過濾掉“僵尸車”……新建的收費(fèi)停車場與“人民城市為人民”理念并不沖突，反倒是一種政府職能與百姓參與的雙向作用力的結(jié)果呈現(xiàn)。
當(dāng)然，在執(zhí)行過程中還需要不斷去傾聽民意和優(yōu)化服務(wù)。比如，近年來新區(qū)對早餐攤位的整治出新就是生動(dòng)案例：沒有簡單地直接取締，而是轉(zhuǎn)變思路，設(shè)置統(tǒng)一的早餐點(diǎn)位，進(jìn)行統(tǒng)一的秩序維護(hù)和衛(wèi)生管理，既不影響經(jīng)營戶的收入，也不給周邊居民制造人為不便，還優(yōu)化了交通路況，一舉多得。
往前多想一道，用心思考每一環(huán)，也許便能找到社會治理的更優(yōu)解。治理有規(guī)章制度，同樣有人情溫度。唯有制度加溫度，社會治理才更有力度，最終換來的是城市美譽(yù)度，是城市核心的隱形資產(chǎn)。
民生無小事。哪怕只是評論區(qū)的一句吐槽，在小北看來，也值得被好好說道。因?yàn)樵u論區(qū)的每一種熱烈討論，也是社會治理中不可或缺的一環(huán)。多一種聲音，其實(shí)是多了一種對于對新聞事件的思考角度和維度。
所謂“評論區(qū)里有魔力”，魔力在于不同人生閱歷下總能誕生各式各樣的真知灼見，更在于傾聽群眾、相信群眾、依靠群眾是一種永不過時(shí)的力量源泉。
